parolescritte
interroga:  scripta  ·  bsu  ·  civita

il corpus scripta


esplorazioni verbali


invenzioni verbali


Alessandro Manzoni, Discorso sopra alcuni punti della storia longobardica in Italia, 1822

concordanze di «Italiani»

nautoretestoannoconcordanza
1
1822
i Longobardi e gl’Italiani formassero un popolo solo
2
1822
di Carlomagno, Longobardi e Italiani fossero diventati un popolo
3
1822
cittadini si longobardi che italiani, i quali con loro
4
1822
da Longobardi o da Italiani, era un semplice fatto
5
1822
nessun senso, riguardo agl’Italiani. – Oh! questo no: ci
6
1822
moralmente intesa, cioè agl’Italiani? È una falsa conseguenza
7
1822
vedere. Se, riguardo agl’Italiani, il regno, lo Stato
8
1822
de’ Longobardi e degli Italiani; son cose ammesse, anzi
9
1822
questi fossero? Longobardi e Italiani insieme? Vorrebbe dire che
10
1822
voglia dire che gl’Italiani erano chiamati a dare
11
1822
Cosa poi pensassero gl’Italiani e Longobardi medesimi di
12
1822
i Longobardi e gl’Italiani diventati un popol solo
13
1822
essere i Longobardi diventati Italiani. E l’essere i
14
1822
essere i Longobardi diventati Italiani (chi pensi un momento
15
1822
popolo! Chè tra gl’Italiani, quando furono conquistati da
16
1822
conquista fece che gl’Italiani o, per parlar più
17
1822
esattamente, una parte degl’Italiani, cessassero d’appartenere a
18
1822
noi che li chiamiamo Italiani; e facciamo bene perchè
19
1822
la questione. Longobardi e Italiani erano, in un senso
20
1822
essere i Longobardi diventati Italiani importerebbe la distruzione del
21
1822
in vece, che gl’Italiani eran diventati Longobardi, e
22
1822
che, regnando Autari, « gl’Italiani e i Longobardi, cominciavano
23
1822
sia supposto che gl’Italiani fossero ascritti alla milizia
24
1822
lo stato civile degl’Italiani, superiori certamente, e di
25
1822
tutti costoro per gl’Italiani, tra i quali, sopra
26
1822
sulla facoltà lasciata agli Italiani di vivere con la
27
1822
scrittori, che Longobardi e Italiani erano un popolo solo
28
1822
aveva certamente per gl’Italiani, quando eran sotto gl
29
1822
ma nel caso degli Italiani sotto i Longobardi, la
30
1822
sulla legge lasciata agli Italiani, e quindi sui motivi
31
1822
che quelle parole – Gl’Italiani sotto il dominio de
32
1822
in vigore per gl’Italiani quella legge, o erano
33
1822
volesse arguire che gl’Italiani avevano leggi, e civili
34
1822
Longobardi imposero a degl’Italiani il tributo della terza
35
1822
potrebbe concludere, che gl’Italiani sotto i Longobardi conservavano
36
1822
dice dunque che gl’Italiani avevan la loro legge
37
1822
ha sognato che gl’Italiani avessero, sotto i Longobardi
38
1822
finalmente i giudici degl’Italiani? « In que' secoli, afferma
39
1822
e tribunali e giudici italiani, che agli Italiani rendesser
40
1822
giudici italiani, che agli Italiani rendesser giustizia nelle cause
41
1822
ammettere, o che gl’Italiani avessero sotto i Longobardi
42
1822
sotto i Longobardi, gl’Italiani conservarono i loro municìpi
43
1822
conquistatori abbian detto agl’Italiani: Noi siamo stanziati presso
44
1822
sia ecclesiastici, sia laici, italiani quando i litiganti siano
45
1822
quando i litiganti siano italiani, e di giudici misti
46
1822
questione si agiti fra italiani e Longobardi. ¶ Oso credere
47
1822
voto collegiale di sapienti italiani, e giudici misti, senza
48
1822
larghi nel lasciare agl’Italiani le loro leggi civili
49
1822
dovessero essere amministrati dagl’Italiani; con che suppone che
50
1822
mai, se non gl’Italiani, avrebbe potuto amministrare questi
51
1822
la conservazione de’ municìpi italiani sotto i Longobardi; non
52
1822
dunque dovevano averlo gl’Italiani? Sì, di nuovo, se
53
1822
in piedi i municìpi italiani, se la specie e
54
1822
e potuto stabilire sugl’Italiani, fossero compatibili con la
55
1822
larghi nel lasciare agl’Italiani le loro leggi civili
56
1822
lasciarono in fatto agl’Italiani le loro leggi religiose
57
1822
comunale, questa apparteneva agl’Italiani, come vuole la Nota
58
1822
avrà che de’ magistrati italiani regolavano l’elezione degli
59
1822
legge possano uscire giudici italiani sotto i Longobardi. ¶ Chi
60
1822
si possano riferire agl’Italiani. La Nota non lo
61
1822
fossero stati altri che Italiani, nel quale caso s
62
1822
la legge parli degl’Italiani soli, che attribuisca ad
63
1822
si riferisca anche agl’Italiani; ma in questo caso
64
1822
di Longobardi e d’Italiani, non è una cosa
65
1822
il confondersi con gl’Italiani, per formare un consenso
66
1822
sia ecclesiastici, sia laici, italiani quando i litiganti siano
67
1822
quando i litiganti siano italiani, e e di giudici
68
1822
questione si agiti fra Italiani e Longobardi. Ora, se
69
1822
e come mai, se Italiani e Longobardi erano due
70
1822
voluto il consenso degl’Italiani? Si può egli immaginare
71
1822
alla nomina di giudici italiani per gl’Italiani. Che
72
1822
giudici italiani per gl’Italiani. Che il vincitore dia
73
1822
voluto che Longobardi e Italiani concorressero insieme alla nomina
74
1822
italiano, trattandosi di giudici italiani, del longobardo, trattandosi di
75
1822
Franchi, gli altri d’Italiani? E se nelle leggi
76
1822
quella legge de’ giudici italiani, quando i litiganti siano
77
1822
quando i litiganti siano italiani, bisogna far come fece
78
1822
i sudditi lombardi e italiani. Il dubbio pare tolto
79
1822
di non pensare a Italiani, quando nelle leggi longobardiche
80
1822
vedere in questa degl’Italiani a cavallo, con lancia
81
1822
alla chiamata di comandanti italiani, per andare a qualche
82
1822
i sudditi lombardi e italiani. Ma perchè dovremo cercar
83
1822
per nome Gumeriano, tutti italiani, notando che i Vescovi
84
1822
rappresentato qui. Avremo giudici italiani, e giudici in materia
85
1822
dava l’interpretazione? Giudici italiani, anch’essa; ma giudici
86
1822
Rachi risulta che gl’Italiani avevano giudici propri, ai
87
1822
apposta una commissione d’Italiani, per decidere una causa
88
1822
decidere una causa tra Italiani. Ne risulterebbe anzi il
89
1822
circostanza, creati de’ giudici italiani, per decidere sulla proprietà
90
1822
dunque essere i giudici italiani bell’e preparati, che
91
1822
domanda: c’erano giudici italiani per gl’Italiani?; e
92
1822
giudici italiani per gl’Italiani?; e questo fatto (sempre
93
1822
tutte le cause tra Italiani? Non ce n’è
94
1822
credere che, quando degl’Italiani avevano una lite tra
95
1822
apposta una commissione d’Italiani per deciderla? Sicchè il
96
1822
per nome Gumeriano, tutti italiani. Tutti italiani? Con quale
97
1822
Gumeriano, tutti italiani. Tutti italiani? Con quale argomento, e
98
1822
i Longobardi, de’ giudici italiani = aveva bisogno d’esser
99
1822
dal re Liutprando erano italiani = fosse evidente per sè
100
1822
nomi dell’altra. D’Italiani non so; ma di
101
1822
ch’ebbero nomi, o italiani, o almeno non germanici
102
1822
germanici, e usati dagl’Italiani, non mancano esempi, sicuri
103
1822
che de’ vescovi fossero italiani, non è, certamente, un
104
1822
metterlo in un: tutti italiani. ¶ Del rimanente, non fu
105
1822
noi non troviamo qui Italiani giudici d’Italiani, ma
106
1822
qui Italiani giudici d’Italiani, ma vescovi, italiani o
107
1822
d’Italiani, ma vescovi, italiani o no, che giudicano
108
1822
che ci fossero giudici italiani; il fatto quale risulta
109
1822
prosopopea de’ conquistatori agl’Italiani, che abbiamo riferita al
110
1822
ci fossero più proprietari italiani, ma solamente coloni ogricoli
111
1822
che ci fossero proprietari italiani, come mai avrebbe potuto
112
1822
c’erano più proprietari italiani. Anche il dare a
113
1822
conchiudere che i Comuni italiani godevano la franchigia di
114
1822
qualsisia maniera, compresi gl’Italiani; che, per un tal
115
1822
mezzo, ci fossero sculdasci italiani (che è tutto dire
116
1822
giudici rispettivamente longobardi o italiani quelli che volessero ricorrere
117
1822
nova proposizione invece, gl’Italiani non avrebbero avuto giudici
118
1822
gli dà, riguardo agl’Italiani, un senso speciale, e
119
1822
cioè che, per gl’Italiani, quella denominazione dovesse indicare
120
1822
sculdascio medesimo. Per gl’Italiani, secondo la nova proposizione
121
1822
i giudici propri degl’Italiani erano gli sculdasci. ¶ In
122
1822
a ogni costo giudici italiani sotto i Longobardi, e
123
1822
o presentati dai Comuni italiani, e confermati o eletti
124
1822
pur che siano giudici italiani: come se il saper
125
1822
che ci fossero giudici italiani, nè è addotto alcun
126
1822
questione si agiti fra Italiani e Longobardi; perchè quantunque
127
1822
supposto che Longobardi e Italiani fossero diventati un popolo
128
1822
intorno alla condizione degl'Italiani sotto il dominio longobardico
129
1822
accidentale e temporaria d'Italiani. Quindi l'interpretazione che
130
1822
della condizione generale degl'Italiani sotto i Longobardi, non
131
1822
i risorti studi storici italiani. Nondimeno, siccome l'intento
132
1822
intorno alla condizione degl’Italiani sotto il dominio longobardico
133
1822
non poterono essere che Italiani; e questo in una
134
1822
mezzo avevano i possessori italiani di trattar tra di
135
1822
questione dello stato degl’Italiani sotto i Longobardi. Se
136
1822
comune concittadinanza con gli Italiani che abitavano il territorio
137
1822
siamo dello stato degl’Italiani già soggetti ai Longobardi
138
1822
di respiro per gl’Italiani da conquistarsi; ma quando
139
1822
indifferentemente i nomi d'Italiani, di Romani, e anche
140
1822
ripartiti indifferentemente e sugl'Italiani e su i Longobardi
141
1822
accenni che ai popoli italiani fu addossato il peso
142
1822
i Longobardi e gl'Italiani fossero diventati, alla sordina
143
1822
per provare che gl’Italiani, sotto i Longobardi, avevano
144
1822
ugualmente uomini longobardi e italiani. ¶ [109] Arimannus ille quidem, si
145
1822
alle relazioni tra gl’Italiani e i Longobardi. La