Pantaleo Carabellese, Il problema teologico come filosofia, 1931

la condiziona: non fa che limitar il valore delle

alla funzionalità, non fa che renderle soltanto forma aventi

esigenza di un contenuto, che non può essere lo

stesso oggetto assoluto, ma che pur da questo deve

il kantiano oggetto-categoria, che media l'assoluto oggetto

è soltanto riconosciuto quel che esige l'essere questa

un in re: esige che l'in re sia

tale sia inconoscibile, e che le cose conosciute non

di avere un contenuto, che è pur indispensabile, se

di quella oggettività spuria che è la pura empiricità

è la pura empiricità, che, positiva anch'essa per

dell'oggettività. ¶ Io credo che questo necessario nesso tra

chiarezza in uno schema che si faccia ravvicinando le

oggettività con le deduzioni che Kant stesso di questa

il noumeno, è quello che è dedotto dall'unità

proprio con la ragione che sola è incondizionata, così

sè. Se è vero che l'essere in sè

coscienza incondizionata, è chiaro che la deduzione dell'oggetto

questa esigenza dell'incondizionato che è la ragione nell

diventa forma, è quello che è dedotto dai modi

i concetti intellettivi puri, che sono proprio l'elevazione

risolve, tale la forma che l'oggetto assume in

giudizio. ¶ Ora, dopo Kant, che cosa avviene del valore

da Kant? Si sa che no. Siccome infatti all

si finisce col mostrare che l'essere in sè

giudizi, ma si dice che la vera deduzione è

la cosa in sè, che, anche come noumeno, non

suprema necessità della coscienza che è la ragione: il

suo valore è quello che abbiamo detto metafisico: l

dedotto, a far sì che anche il contenuto fosse

Checchè si pensi, quello che si pensa è l

stessa sintesi come autosintesi che è poi l'autonegarsi

essere eccettuati alcuni concetti che siano, a differenza di

postkantiano. Logica trascendentale però, che, nel suo dialettismo, si

perfettamente ragione. Un hegelismo che voglia salvare una sintesi

logica intima della dottrina che accetta. ¶ Ma il principio

dottrine storiche, delle posizioni che noi abbiamo determinate come

processo ideale della speculazione che nasce da Kant: si

dell'oggetto come qualcosa che non è soggetto, perchè

nell'entusiasmo della scoperta che pur l'oggettività vera

pur l'oggettività vera che ci risulta è soltanto

risulta è soltanto quella che ci è data nel

primitivo concetto dell'oggetto, che non v'ha che

che non v'ha che il Soggetto: il Soggetto

l'Universale a priori che Kant ha scoperto è

questa universalità e necessità che lo costituiscono, diventa il

della conoscenza, è chiaro che l'oggettività sarà data

Soggetto. Fu Reinhold primo che rese questo cattivissimo servizio

l'essere in sè che è presente nella coscienza

anche di quel soggetto, che, come tale, lasciato nella

cosa da vedere e che vedremo a suo tempo

rendersi conto di quel che in verità, nella concreta

verità, nella concreta verità che noi operando spiritualmente attuiamo

l'oggettività con ciò che essa non è. ¶ Ed

è. ¶ Ed è naturale che se ne concluda poi

nella dimostrazione dello scambio che è avvenuto. La riduzione

della falsità del concetto che il realismo ci aveva

ma neanche niente meno che questo. ¶ Adunque proprio per

da un dogmatismo realistico che aveva, si può dire

funzione, della alterità, impediva che di questa si vedesse

critico positivo. ¶ Il realismo, che, quando sia approfondito nelle

all'altro il valore che necessariamente ha, il fondamento

realistica: l'altro, oggetto che come cosa è escluso

quella comune coscienza concreta, che la Critica ha appunto

dire: «Sia pure ammesso, che la negatività dell'oggetto

conservarsi di questi concetti che voi dite realistici, dell

C'è il fatto che la vera oggettività kantiana

dell'oggetto è riconoscere che quella necessità ed universalità

quella necessità ed universalità che dogmaticamente lo caratterizzano, criticamente

quanto oggettiva, non è che la negazione che il

è che la negazione che il Soggetto, determinandosi, fa

Siamo per altra via, che non è quella da

oggetto non è altro che il negarsi che questi

altro che il negarsi che questi fa di sè

renderci conto di quel che diciamo. ¶ Infatti tutto il

mente. ¶ Ora è noto che nella scolastica e fino

all'esse in mente che rappresentava l'essenza di

quell'esse in re, che pur nel suo esistere

oltrechè e forse più che il Gegenstand, è il

l'esse in re che l'esse in mente

pensante, la realtà oggettiva che dovrebbe essere l'essenza

concetto, puro od empirico che sia. La vera realtà

cioè del vero oggetto, che il suo fenomeno sensibile

E così l'Obiekt, che nel pensiero dogmatico pareva

quell'esse in mente, che misteriosamente poi veniva a

dalla ragione. ¶ Si sa che la meno oggettiva (Rosmini

sue intuizioni pure, par che non abbia quella necessità

quella necessità ed universalità che sole varrebbero a darle

occasione di far notare che anche questo processo di

quando si scopra – cosa che noi crediamo di aver

la negazione della oggettività che ora abbiamo di mira

fatto già da Kant, che quella empirica è falsa

negazione, anzi è riconoscere che v'ha, positivamente, una

ha, positivamente, una oggettività che non è spuria. ¶ Universali

da quell'assoluto oggetto, che è la cosa in

Questo a me par che significhi quella decisa affermazione

trascendente; opposta allo sforzo, che non capitalizza ma si

conquiste con la fede che le presenta rivelate, è

è l'attività trascendente che dicesi religione. È, si

conservazione del conquistato. Attività che pur rinnova i suoi

incessante del filosofare. Rinnovamento, che non uccide la fede

era già visto esplicitamente che non si può, senza

si era ancora visto che neppure la filosofia è

si era ancora visto che la filosofia adempierà tanto

volere. La filosofia bisogna che sia vissuta nella concreta

nella concreta vita spirituale, che è autonoma nelle proprie

storia o la scienza che cerchi di prender regola

arte o la lingua che cerchi di applicare l

politica o la moralità che cerchi il suo imperativo

e non di scienza che ha la filosofia. ¶ Di

trova questo nell'oggetto che le stia di fronte

indipendente da essa e che essa debba cercare soltanto

la sua effettiva divinità, che, nel superbo compito, che

che, nel superbo compito, che le è essenziale, di

È questa la metafisica che è consentita e richiesta

richiesta dalla Critica; metafisica, che se non è scienza

mistico, perchè l'Oggetto che si cerca è costitutivo

non soltanto in quel che ha di vivo e

ma anche in quella che, appunto per sviluppare tale

dopo Kant, in quello che certamente fu il suo

Ora io non nego che questa negazione della oggettività

premessa kantiana; ma affermo che questo risultato è stato

ma eliminarla: è ritenere che l'esigenza dell'oggettività

oggettività non sia altro che l'esigenza della negazione

sua esistenza, dalla coscienza che se ne ha, intendendosi

oggetto esistente) un qualcosa che non è assolutamente «l

si pone. ¶ Notiamo subito che questo concetto, lungi dall

soltanto la coscienza conoscente che è soggetto, con la

la negazione di sè, che le si pone come

pone come essenziale e che dicesi oggettività. Per il

Per il concetto realistico che si aveva della oggettività

oggetto come tale. Negazione che Kant non vedeva. E

nella massima sua coerenza che è concretezza) altro è

come l'uno. Il che ci è confermato dall

uso linguistico: per dire che un galantuomo è stato

da ladri, non diciamo che egli è stato spogliato

volerlo, noi, per idealisti che ci professiamo, quando concepiamo

alterità della concezione realistica che l'ha deformata e

deformata e camuffata, troviamo che essa indica moltiplicazione omogenea

omogeneità od eterogeneità, troviamo che l'alterità importa essenzialmente

la propria molteplicità, consentire che si è detto universalità

alla coscienza comune, troviamo che comunque si sviluppi o

quel concetto di oggetto, che è tanto essenziale alla

tanto essenziale alla coscienza che senza di esso questa

che il reciso negare che l'essere astratto della

l'essere della scienza che non è affatto in

l'essere in sè che è il vero, unico

concretizzato da tutto ciò che è. E se carattere

di Kant, è chiaro che essa non può più

teniamo conto di ciò che la Critica ci insegna

È risultato della Critica che la metafisica è possibile

all''essere in sè che vogliamo conquistare, e ci

della scienza; se ricordiamo che l'unicità ed assolutezza

e deve dirsi teoreticità (che non è da confondersi

a chi il concetto che io propongo della filosofia

conoscere solo da quello che qui ne dico e

nulla sappia della esplicazione che ne ho già data

da tempo. Pure spero che da quanto ora aggiungerò

dall'insieme delle indagini che in questo volume presento

critica della concretezza. Concretezza, che è il presupposto e

essa non è possibile che la Critica si istituisca

può più essere quella che Kant istituì. L'atto

valutazione del potere conoscitivo che ha la ragione nella

un oggetto da conoscere, che, in quanto cosa che

che, in quanto cosa che è, e non soltanto

tale presupposto non può che metter capo alla inconoscibilità

tale oggetto; non può che metter capo alla contraddizione

per abbandonare questo presupposto che aduggia ancora tutto il

tutto il criticismo metafisico che dalla Critica si è

se, posto un essere che non è pensiero, possa

pensiero, possa la ragione, che è pensiero, presentarcelo come

presentarcelo come essere, il che si direbbe conoscerlo. Questo

svolgersi di pensiero speculativo, che alla proclamazione del valore

venuti a questo risultato, che è quello logicamente necessario

contraddizione, sta ad indicare che il vero dialettismo – inteso

noumeno, e cioè essere che è coscienza, ha trovata

come è possibile conoscere, che sarebbe ritornare al detto

concretezza. La Critica fondamentale che devesi istituire, domanda puramente

coscienza, di quella coscienza che era presupposta solo come

rendono vana la soluzione che sotto lo stesso aspetto

a priori. L'impossibilità che la sintesi a priori

essere soltanto lavoro preparatorio che spiana la via alla

ed assoluta ed universale che Kant si illudeva di

in conseguenza, si meravigliava che le menti tutte non

essenza stessa della Critica che è intima valutazione, suscettibile

quella forma di coscienza che, volendo cogliere l'essere

implicito ed il relativo che hanno luogo nella coscienza

di enti come tali, che, per essere assolutamente enti

della stessa attività spirituale, che, per conservarsi nella pienezza

puro; ma pure sforzo che è consapevole (e appunto

il suo personalizzarsi (V. Che cosa è la fil

la filosofia. ¶ Attività trascendente, che però richiede a suo

condizionano a vicenda, e che hanno la fonte unica

realismo naturalistico nell'indirizzo che tale realismo vuole combattere

equivocazione dei due problemi, che è poi la loro

questa valorizzazione della contraddizione che è il risultato della

vera della Critica Kant, che, con la sua residua

per quella filosofia popolare, che, lontana dalle profondità del

esso proprio quella contraddizione, che era la scoperta e

il mare della speculazione che si apriva a questa

a questa logica speculativa che dovevasi poi riconoscere come

sua intima esigenza logica che a Kant stesso. Senza

fil. di Kant, I) che il risultato vero della

Critica è la dimostrazione che l'essere in sè

oggetto della coscienza. Dimostrazione che par nulla ed è

questa sua scoperta aggiungendo che tale essere, pur pensabile

vedremo, questa concezione realistica che mena alla negatività dell

sua propria possibilità, scopre che l'essere in sè

lei stessa, è chiaro che quella incompatibilità che si

chiaro che quella incompatibilità che si è messa in

metafisica non esiste, e che quindi il processo storico

quindi il processo storico che da questa incompatibilità è

della Critica, non fa che continuare, portandolo alle sue

logica contraddittoria non è che l'elevazione ad assoluto

imbarazzo: il riconoscimento, cioè, che il problema della Critica

valutazione del potere conoscitivo che deve costruire la metafisica

suo contraddirsi) non è che la contraddizione del realismo

spoglia la Critica, ma che invece presuppone come fondamento

semplicità e profondità insieme che, dopo tanto sviluppo di

ed assoluta dell'essere, che non consente disparità e

scienza fissa ed immutabile che invano Kant si affannò

critica. ¶ Giacchè l'incompatibilità che veramente la critica kantiana

kantiana scopre, pur senza che Kant se ne accorga

è tra la Critica che ha per oggetto il

conoscere e la metafisica che ha per oggetto l

ma tra la Critica che è sempre essenziale al

scientificità della metafisica, scientificità che Kant ha presupposto senza

della scienza dal soggetto che realizza la scienza col

dell'astrattezza di ciò che con la scienza raggiungiamo

più profondamente, di ciò che la scienza stessa è

Questa legge, anche ammesso che si sia ottenuta o

stesso essere in sè, che invece la metafisica ha

non può essere colto che nello stesso concreto, il

il risultato della Critica), che l'essere in sè

risultato della Critica; ma che cos'altro può voler

inconoscibilità? E si badi che Kant non si stanca

si stanca di ripetere che quella cosa in sè

quella cosa in sè che noi non possiamo conoscere

sè kantiana non è che questo vivere l'in

sua inconoscibilità non è che il reciso negare che

a costruire una metafisica che non poteva non rinnegarla

risultato di idealismo trascendentale, che è la caratteristica stessa

quindi la netta contrapposizione che Fichte pone tra il

idealismo trascendentale di Kant, che egli professa: l'uno

dalla cosa in sè, che è inconoscibile, ed ha

parte dall'io libero che si è dimostrato l

è soltanto quella filosofia che Kant ha scoperta con

con la Critica, e che egli, per distinguerla dalla

detta trascendentale, cioè tale che non riguarda l'essere

scienza assoluta significa quel che le parole dicono, che

che le parole dicono, che non c'è inconoscibile

deve liberarsi da quello che è o pare il

Fichte, non può essere che scienza di sè stessa

l'inconoscibile, è chiaro che nella conoscenza esso non

conoscenza esso non sarà che una pura e semplice

non vi sarà. ¶ Quello che era l'esplicito risultato

proprio come tale pareva che tale risultato avesse ottenuto

perchè si è riconosciuto che l'oggetto del conoscere

l'oggetto del conoscere, che come essere ci risultava

essenza intima del processo che abbiamo messo in evidenza

messo in evidenza, vediamo che esso in fondo consiste

strettamente connessi e tali che non si può risolvere

trovò, a suo avviso, che la filosofia non risolveva

metafisica il problema oggettivo che era suo compito risolvere

tra i due indirizzi che se la disputavano, poneva

non sarà la scienza che si cerca. Egli propose

a quella assoluta scienza che è la metafisica, o

con la salda persuasione che scienza invece c'è

la sintesi a priori che egli ci presentava, importava

ricercava l'in sè, che, come tale, nel sensibile

problema interno della filosofia, che essa aveva avuto il

oggettivo della filosofia, dichiariamo che non v'ha altra

v'ha altra filosofia che la stessa Critica in

filosofia trascendentale, cioè filosofia che volutamente ha fatto astrazione

ciò dichiariamo, non facciamo che dimenticare o sopprimere il

sopprimere il problema oggettivo che la filosofia deve risolvere

ci ha portato invece che alla sperata e cercata

riconduce a quello scetticismo che volevamo superare, sia che

che volevamo superare, sia che si ammetta valida l

l'indagine fatta, sia che dalla constatata impossibilità sia

Nè ci si dica che questo essere in sè

questo essere in sè, che col suo problema oggettivo

nega anche la coscienza, che è innegabile. ¶ Per ora

problema oggettivo. Problema oggettivo che non esiste, se la

all'esame della possibilità che una filosofia ci sia

in sè (§ 1). ¶ Il problema che Kant ha posto, è

Così l'equivoco storico che abbiamo detto di sostituzione

oggetto. Sono due processi che si condizionano a vicenda

un tale essere e che perciò la determinazione di

è dimostrato dal fatto che ciascuna scienza nel momento

scienze, quindi, a meno che non si voglia negare

sapere all'essere (il che non fa mai nessuno

per la semplice ragione che gli è impossibile farlo

impossibile farlo) vuol dire che ogni determinazione dell'essere

è non meno evidente che non è possibile il

di Caio, e cioè che il sapiente Tizio non

sapiente Caio e quindi che per Tizio e Caio

della metafisica un concetto, che, spogliato degli elementi aggiunti

e perciò del soprasensibile, che è l'essere, non

sè. Anche Kant vuole che la scienza del filosofo

essere come essere, e che quindi sia valida per

gli occhi di scienziato, che, seguendo Newton, aveva scrutato

trova, a suo vedere, che egli naturalmente crede esattissimo

naturalmente crede esattissimo vedere, che là dove ci deve

scienza ci sia, bisogna che quelli che la professano

sia, bisogna che quelli che la professano convengano almeno

oggetto di essa; bisogna che le nozioni di esso

caso di quel sapere che va sotto il nome

là dove si dice che c'è filosofia prima

un reale sapere scientifico che possa dirsi filosofia, finora

È possibile, e come, che esso ci sia? Questa

Critica. Questo il problema che la Critica vuole risolvere

la Critica vuole risolvere: che ci sia scienza e

quindi tutte le altre, che ci siano state o

fatte scienze, è chiaro che porre tale problema è

scienza non vuol dire che assoluta conoscenza, conoscenza che

che assoluta conoscenza, conoscenza che è tale sempre e

Risolve Kant il problema che si propone? A me

la intuizione pura, esclude che esso possa essere anche

di quella scienza assoluta che deve essere la filosofia

l'uomo dispone, e che, anch'essa, nella sua

l'essere in sè, che perciò è soprasensibile, come

Critica, di questa valutazione che la ragione fa del

del suo conoscere, pare che sia la inconoscibilità dell

scienza come tale. Il che vuol dire che la

Il che vuol dire che la scienza come tale

quell'essere come essere che ne è invece la

la negazione. ¶ Quell'essere, che poco fa vedemmo comune

metafisica e la certezza che di tale metafisica solo

contraddizione tra il risultato, che egli dava esplicito, della

trascendentale. ¶ Però anche coloro che non hanno elevato il

del positivo fatto, e che hanno invece più profondamente

perchè parte dall'essere che ne è l'oggetto

l'oggetto; essere invece, che, come puro e schietto

cioè scienza dell'io che ha fatto la critica

stesso. La scienza assoluta che Kant aveva voluto scoprire

studi filosofici, a Lei che ne promosse con l

esso dunque torna, ora che può andar solo pel

significare il memore affetto che lega me a Lei

astratto prodotto dell'alterità, che diciamo cosa reale (cap

possibilità della metafisica critica che si era ottenuta sin

evidenza il principio speculativo che implicitamente anima due miei

rielaborazione e nello sviluppo, che nel tradursi nello scritto

filosofia. Il titolo quindi che l'indagine si è

fondazione di quel concretismo che io ritengo debbasi sviluppare

sollecitazioni pubbliche e private, che mi vengono fatte perchè

sistematica unità quel pensiero che anima i saggi teoretici

saggi teoretici o storici che vengo pubblicando. ¶ Il principio

la soluzione di quel che ora dico problema interno

generali, la nuova Critica, che ha a suo compito

se stessa. Filosofia trascendentale, che, nella scoperta che fa

trascendentale, che, nella scoperta che fa della filosofia come

anche alla trascendenza soggettiva, che a mio avviso è

deve accompagnarsi la Metafisica, che dalla Critica stessa non

ma dimostrata possibile; metafisica, che riflette su quell'Oggetto

Oggetto e quei soggetti, che la Critica stessa nel

nel presente saggio. ¶ Resta che linee generali si diano

diano anche per quella che io ritengo terza parte

nasca dalla stessa individuazione che dell'Oggetto di coscienza

soltanto nei determinati problemi che si dicono filosofici e

si dicono filosofici e che dividono, per cosi dire

proprio dalla filosofia prima, che non è logica o

o cosmologia, ecc., ma che è necessariamente il presupposto

tutte queste insieme, ammesso che siano ritenute filosofia, ed

appunto una filosofia prima, che la giustifichi, che la

prima, che la giustifichi, che la dimostri. Il problema

di ogni determinato problema che abbia preteso mettersi al

dice Aristotele (Metafisica, IV, 1), che studia l'essere in

concetto di riferimento. ¶ Quel che ci è di essenziale

quella scienza del filosofo, che Aristotele si preoccupò di

sapere. ¶ Universalità dell'essere, che, a chi per poco

unicità; unicità del sapere, che, a sua volta, è

universale; cioè è tale che ogni quid, che in

tale che ogni quid, che in qualche modo sia

unica; cioè è tale che ogni pensante, che in

tale che ogni pensante, che in qualche modo pensi

sia rivolto. ¶ È chiaro che la metafisica, così intesa

è in tutto ciò che è, e quindi è

la più semplice cosa, che sia, sappia. È quindi

sapere. Se è vero che ogni altra scienza ha

altrui; se è veto che questo porre la propria

tutte le altre scienze, che non siano questo sapere

riguardano, ciascuna, un essere che non è quello dell

sapere del filosofo. E che tutte riguardino anche un

ricerchiamo se è vero che la coscienza comune come

noi. «Fuori di noi», che è quell'id dei

cosa in sè, ma che ebbe il torto di

Quando si veda bene che cosa tutti intendiamo per

intendiamo per «cosa», e che per «noi» ci risulterà

per «noi» ci risulterà che la stessa coscienza comune

quella cosa in sè che nella sua concretezza essa

quindi fuori della coscienza che è appunto questo saperle

comune, quando si dice che per essa è un

di noi. ¶ Vediamo, dunque, che cosa in verità ci

comune si ha quel che dicesi cosa. ¶ E qualunque

questo «qualunque» è essenziale che ci si ricordi, se

questa natura, e in che entrambi sian fatti cosa

entrambi sian fatti cosa, che sia, cioè, per loro

per loro quel «qualunque» che appunto perchè è di

tra cose e persone, che in fondo è una

stesse, se è vero che le persone in qualche

e se è vero che per la coscienza comune

la coscienza comune tutto che in qualche modo è

comune si ha quel che dicesi cosa? ¶ Se è

cosa? ¶ Se è vero che non possiamo tralasciare il

ha «essere», ma essere che importi una qualsiasi unificazione

determinata cosa. ¶ Ora: sia che queste determinazioni, che si

sia che queste determinazioni, che si aggruppano saldamente fino

sè stessa, singolare; sia che invece queste determinazioni che

che invece queste determinazioni che ritroviamo le stesse, in

singolarità, – sia nell'uno che nell'altro caso sempre

importa quell'essere unificante che sopra abbiam detto. È

il detto essere unificante, che fa sì che ciascuna

unificante, che fa sì che ciascuna cosa sia cosa

nè dalle determinate proprietà, che, pur trovandosi in tutte

eterna o temporanea, ecc., che pone la coscienza nella

Se questo essere unificante, che per la coscienza comune

sia, o no, quel che la filosofia ci vuol

altra specie di cose che non siano in sè

se questo quid unificante che è la cosalità di

o, criticamente, nel soggetto che unifica. È quistione questa

unifica. È quistione questa che ancora non ci risulta

non ci risulta, e che, nella posizione ingenua in

Sappiamo quindi soltanto questo, che, se è vero che

che, se è vero che l'esigenza da cui

questo quid unificante, sappiamo che la cosa in sè

a questa nella affermazione che, con la sua concretezza

Per ora non diremo che la esclude; ma possiamo

fin d'ora dire che non la esige. ¶ 29. Cosa

cosa. ¶ Ma lo scienziato che legga queste sì semplici

ingenuità, penserà e dirà che queste pretese cose della

della volgare coscienza empirica, che, esaminate al lume della

poteva riuscire ad altro che ad un esplicito rinnegamento

Fichte non vede ancora, che anche a quell'io

anche a quell'io, che egli direttamente ha dedotto

io geniale del filosofo che rifà il corso, mercè

come ripeterà poi Schelling, che rifà il corso dell

se è vero quel che dell'egoità pura, Fichte

compreso l'io sintetico che non è tu, a

tu, a soggetti empirici, che, vedemmo, non sono altro

vedemmo, non sono altro che pura e semplice negazione

di affermare quindi, cosa che F. non aveva esplicitamente

io individuale di colui che parla in prima persona

individuazione, il quale presuppone che sia coscienza così il

coscienza così il soggetto che l'oggetto della coscienza

si potrà capire quel che c'è di vero

di vero in quel che dicevano i contradditori di

i contradditori di F., che, quando io astraggo dalle

individuali, non mi rimane che un id. C'è

C'è di vero, che, quando ci si sforza

superare l'alterità molteplice che è la soggettività, non

la soggettività, non rimane che l'Oggetto che non

rimane che l'Oggetto che non è «altro» e

è ancora l'id che non è coscienza: è

deve ritenersi positiva, senza che per questo essa tolga

della coscienza la soggettività, che, nella sua molteplicità, è

questa da quell'Id, che, come oggetto, risulta invece

individuale come soggetto empirico, che, se non è lo

nè soggetto, nè alcun che. ¶ Ora che cosa è

nè alcun che. ¶ Ora che cosa è questo Id

cosa è questo Id che Fichte non vide, perchè

dalla natura, pregiudizi questi, che, all'infuori del filosofo

si riducono, non è che questo: v'ha delle

a dirlo con Schelling), che legga queste parole del

filosofo Schelling, penserà subito che, checchè dica Schelling, a

a quella coscienza comune che tutti ci lega nella

nostra reciproca comprensione e che non possiamo superare senza

un pregiudizio. Il filosofo, che trova pregiudizio quella credenza

pensa l'uomo comune che di questa si fa

Ma il vero è che il non filosofo ciò

tale veramente, il giudizio che la cosa in sè

stata barba di filosofo, che avesse saputo o potuto

tale impasto di pregiudizi che sarebbe l'animo umano

vederli è appunto indizio che non sono connaturati, non

esso un pregiudizio scettico che sotto larvate forme vien

animo del non filosofo, che dispone della coscienza comune

scettico di quello schietto, che, dalla natura contraddittoria della

contraddizione. ¶ Questa connaturale erroneità che vorrebbe contrassegnare la coscienza

e a quel popolarismo che presentavano la propria soma

questa accusa di erroneità che suole ancora, quantunque velatamente

da Kant, non concepisce che proprio l'egoità come

non riesce ad altro che a far perdere, contraddicendosi

unica assoluta egoità metempirica, che appunto per questa sua

quello empirico di colui che parla. ¶ Fichte da una

attribuendo loro l'opinione che l'individualità personale stia

al tu la natura che abbiamo vista. ¶ La vera

non individuale. Un Io, che, per porsi come assoluto

è proprio l'alterità che è relatività, non assolutezza

assoluto, non potevano nascere che io che non erano

potevano nascere che io che non erano più tali

individuo, e non riesce che, abbiamo visto, alla identificazione

carattere di soggettività pura, che abbiamo invece trasferito là

L'individualità, in quella che Fichte direbbe «sintesi reale

del suo concetto» e che noi più semplicemente diciamo

oggetto universale. ¶ Oggetto universale, che non è affatto l

sua unicità. ¶ Io singolare, che non è il soggetto

la coscienza è consapevolezza che i soggetti hanno dell

via a discutere quella che possiamo dire la seconda

dire la seconda interpretazione che Fichte fa della obiezione

della obiezione, e cioè che essa riguardi soltanto l