Pantaleo Carabellese, Il problema della filosofia in Kant, 1938

questo: per lui non è vero ciò che Hume

solo sapere analitico; essa è anche sapere sintetico; non

anche sapere sintetico; non è vero che nelle analisi

era nel soggetto; non è vero che esse non

dalla somma di 7 più 5, è qualche cosa di nuovo

cosa di nuovo, ed è qualche cosa di reale

Per Kant la matematica è sintetica perchè riguarda la

investe la realtà; non è pura astrazione ideale (vedi

ideale (vedi a pag. 48 e nota a pag. 30: concezione

della conoscenza humiana). ¶ Come è possibile alla ragione umana

tale conoscenza sintetica, reale e pur tuttavia apriori com

pur tuttavia apriori com'è la matematica?... (vedi paragr

vedi paragr. 8 a pag. 50), è la rappresentazione quale dipenderebbe

dell'oggetto. Matematicizzare non è discorrere, è intuire, perchè

Matematicizzare non è discorrere, è intuire, perchè gli enti

oggettive. Il sapere matematico è determinazione apriori di tali

sensibilmente. ¶ Il sapere-intuizione è il carattere delle matematiche

tale. ¶ Il sapere intuitivo è proprio delle matematiche. ¶ Il

matematiche. ¶ Il sapere discorsivo è proprio della filosofia. ¶ Queste

dalla esperienza, nella apriorità. E perciò anche l'intuizione

anche l'intuizione, che è fondamento ed oggetto del

sarebbe conoscenza universale necessaria e quindi non sarebbe scienza

si formano con esse e di esse i concetti

di esse i concetti e si arriva a nuove

una difficoltà, perchè intuizione è rappresentazione quale dipenderebbe immediatamente

dalla presenza dell'oggetto e perciò intuire apriori non

bisogna avere ben chiare e presenti due distinzioni che

una riguardante la realtà; e cioè la distinzione dell

cosa in sè non è il suo fenomeno, e

è il suo fenomeno, e perciò la presenza dell

oggetto al soggetto intuente e cioè senziente non darà

dalla materia. La forma è lo stesso conoscere in

conoscere in quanto tale. E quindi la forma del

forma del conoscere intuitivo è lo stesso intuire: nè

nè meno. Intuire, che è nello stesso tempo cogliere

tempo cogliere il fenomeno e fenomenizzare. ¶ Io, in quanto

Poste queste due distinzioni, è possibile ammettere una intuizione

intuizione pura apriori («pura» e «apriori» sono la stessa

pure per Kant non è tale. Se ci sono

sono intuizioni, per empiriche e provenienti dal di fuori

orbene questo nostro intuire è la forma kantiana apriori

concetto kantiano di forma è l'approfondimento del concetto

di facoltà. Approfondimento, perchè è tolta quella essenza quasi

pur sempre avendola, non è che l'atto stesso

essere quell'atto che è sempre, di qualunque sua

determinazione si tratti. ¶ C'è però un problema di

il conoscere non intellettivo è informe, cioè senza forma

dualismo conoscitivo di sentire e intendere in Kant è

corpo è pesante; non è necessario, secondo Kant, pensare

cosa più di prima, e qualche cosa di realmente

dei giudizi in analitici e sintetici non è qualche

analitici e sintetici non è qualche cosa che abbia

riguardo ai giudizi analitici e un grosso problema riguardo

che sono analitici sempre e per tutti i pensanti

giudizi ritenersi dei veri e propri concetti innati? E

e propri concetti innati? E così: il concetto di

concetto di corpo esteso è innato? In tal caso

alla posizione di Platone. E se sono due cose

corporeità ed estensione, come e perchè stanno insieme apriori

perchè stanno insieme apriori? È il problema metafisico più

quanto tali. Questa unificazione è schietta sintesi fatta dai

presupporrebbe sempre un'analisi, e questa un nesso oggettivo

detto, non intende porre e risolvere solo un problema

atto mentale, alla esistenziale (e non puramente essenziale) realtà

realtà della cosa che è oggetto di quel giudizio

giudizio; cioè la conoscenza è sintetica quando intende la

l'esperienza. ¶ Conoscere non è fantasticare, nè chiudersi in

mondo di relazioni ideali; è sapere le cose come

poi, per essere universale e necessario, deve essere sintetico

nuova dell'apriori che è oggettivo (lez. IV) e

è oggettivo (lez. IV) e ci si porrà in

della conoscenza sintetica apriori. È però sempre il problema

dice filosofia. La Critica è filosofia trascendentale, perchè, più

al quale si rivolge, e fino a Kant si

prima di dire se e quali sono le cose

dover conoscere le cose e ci occupiamo invece del

conoscere il conoscere: trascendentale è la conoscenza in quanto

gradi della questione: ¶ 1) come è possibile la matematica pura

la matematica pura; ¶ 2) come è possibile la fisica pura

della natura); ¶ 3) perchè c'è nello spirito umano l

metafisica che per Kant è innegabile, anche se fino

luogo ad una vera e propria scienza; ¶ 4) come è

e propria scienza; ¶ 4) come è possibile la metafisica come

PROBLEMA ¶ VI ¶ LA MATEMATICA E L'INTUIZIONE PURA ¶ La

scienza matematica (paragr. 6-10). Apriorità e sinteticità matematica. Difficoltà dell

dell'intuizione pura apriori e le due distinzioni con

La matematica pura, che è la scienza da tutti

solo in tal caso è universale e necessaria), è

tal caso è universale e necessaria), è anche tutta

è universale e necessaria), è anche tutta, da parte

che la matematica non è sintetica ma analitica, perchè

sfere: relazioni tra idee e questioni di fatto; soltanto

relazioni tra idee c'è necessità (fondata sul principio

conoscenza reale non c'è alcuna necessità, cioè tale

tale conoscenza reale non è raggiunta. Hume riconosce che

relazioni tra idee. Essa è sapere analitico; si risolve

certo cessato dopo Kant e dopo la sua Critica

più che mai, non è vano il richiamo ai

quell'«oceano senza sponda e senza fari», quale, prima

due concetti di sintesi e di apriorità; 4) gradi di

le dirà della matematica e della fisica, non della

di un Essere supremo e di un mondo futuro

Quel che importa notare è che, per ora, il

egli vuol ricercare se e come sia scienza. Della

umana in Kant non è mai nato il dubbio

in quanto essa non è da tutti ammessa nello

tra due alternative: dogmatismo e scetticismo. Il problema, che

altro. ¶ Metodo per porre e risolvere questo problema (pag

metodo da escludere (pag. 37) è quello che parte da

esistente prima della critica, e quindi dogmatica. Kant, per

ritiene alcuna come valida, e quindi niente ancora metafisica

che queste fossero: obbiettare è dar valore di scienza

da cui esse provengono, e che invece, per Kant

metodo da seguire (pag. 37) è quello di partire dal

Per fortuna (pag. 38) ci è data una certa conoscenza

universale apriori (matematica pura e fisica pura): ci è

e fisica pura): ci è data come scienza, perchè

data come scienza, perchè è di comune consenso, è

è di comune consenso, è unica per tutti essendo

esperienza (per Kant c'è una fisica sottostante alla

scienza quando la conoscenza è universale e necessaria (necessaria

la conoscenza è universale e necessaria (necessaria, cioè che

non vale). Tale universalità e necessità non può fondarsi

l'umanità ha cominciato e finirà; oggi questo non

non si intende: si è confuso umanità con assolutezza

non fondarsi della universalità e necessità della conoscenza sulla

conoscenza dalla esperienza. Questo è il carattere kantiano della

conoscenza scientifica, della matematica e della fisica pura. Il

pura. Il punto interrogativo è sul come della scienza

come della scienza matematica e fisica e non sul

scienza matematica e fisica e non sul se ci

ma concetto della matematica e fisica come reali scienze

della scienza in generale e poi vedere il «se

già qualche conoscenza universale e necessaria, possiamo porre il

il problema del come è possibile la scienza. ¶ Or

Or porre tale problema è porre il problema del

il problema del come è possibile la conoscenza sintetica

con le conseguenti necessità e universalità: se la scienza

scienza fosse solamente apriori, e cioè fondata non sulla

oltrechè apriori, anche sintetica, e solo così essa spiega

solo così essa spiega e fonda l'esperienza. Essendo

i corpi sono estesi; è impossibile che io pensi

corpo quindi non si è avvantaggiato con questo giudizio

conoscenza (es. il corpo è pesante; non è necessario

nuova che Kant scopre e svolge: la Critica. E

e svolge: la Critica. E alla scoperta di questa

alla scoperta di questa è decisiva la spinta che

nuova nasce da Hume, e in che cosa essa

tutta la sua skepsi, è soggetto ad un duplice

connaturato al pensiero scientifico e filosofico: 1) la ragione è

e filosofico: 1) la ragione è una facoltà dell'uomo

facoltà dell'uomo conoscente; è qualcosa di intrinseco a

proprio in quanto conoscente; è, diremmo noi oggi per

nella natura delle cose e che è espressa specialmente

delle cose e che è espressa specialmente nel principio

fa assistere alla genesi e perciò alla essenza, tale

essenza, tale necessità ci è somministrata, fatta presente dalla

una facoltà del soggetto, è oggettiva, cioè coglie ed

avere un valore oggettivo, e perciò, pensa Hume, deve

essere un conoscente, Hume è, senza volerlo, d'accordo

accordo coi dogmatici, anzi è più dogmatico di loro

oggettività del nesso causale è indimostrabile, ed essa è

è indimostrabile, ed essa è invece condizione necessaria della

nella sua integrità» (pag. 12). E perciò Kant generalizza la

di causa: questo «non è affatto l'unico con

una cosa come tale è un altro nesso apriori

un altro nesso apriori, e così il pensarla con

di un principio posto e vissuto da una facoltà

Indagine, questa, fondamentale, ampia e profonda quant'altra mai

tentata; indagine, a istituire e svolgere la quale non

per istituir tale indagine è necessario fondare una scienza

scienza della ragione, prima e a condizione della stessa

nuova della ragione pura è la Critica. Prima della

era anche sviluppata, accanto e di fronte alla metafisica

di fronte alla metafisica e alle scienze che ne

scienze che ne nascono e la determinano, anche una

questo discorrere razionale che è l'umano conoscere (la

oggettivi, sui quali inconsapevolmente e metafisica e scienze determinate

quali inconsapevolmente e metafisica e scienze determinate si fondavano

in pieno la difficoltà, è, per Kant, il merito

incontestabile di Hume. Critica è dunque questa scienza nuova

scienza nuova che ricerca e studia come principi apriori

ritenuti come soltanto oggettivi e non costitutivi perciò del

grado di dirci se e come la metafisica sia

sia possibile come scienza. E perciò la Critica è

E perciò la Critica è, per Kant, filosofia trascendentale

per Kant, filosofia trascendentale: è filosofia della filosofia, è

è filosofia della filosofia, è il problema interno della

metafisica parlano da maestri e sfacciatamente decidono» (pag. 18). I

Critica, ma era ed è proprio quel carattere universale

primo istituito il problema e costituita la scienza atta

problemi di metafisica non è certo cessato dopo Kant

sono insieme un sommario e una difesa della Critica

era nulla di nuovo e che essa era schiettamente

uso di scolari (pag. 5), e che non sono per

filosofia». ¶ Kant quasi previene e combatte quell'equivoco, oggi

cui si identifica filosofia e storia della filosofia. Che

come grandi profondi pensieri, è vero; ma è pure

pensieri, è vero; ma è pure vero che il

del pensiero filosofico precedente, e cioè non è soltanto

precedente, e cioè non è soltanto la ripresentazione di

dalla concretezza (che non è soltanto storica) dell'uomo

opera loro, perchè c'è una pregiudiziale, un problema

pregiudiziale, un problema che è necessario risolvere prima di

presenti, p. es., Cartesio e Locke, e chiedersi da

es., Cartesio e Locke, e chiedersi da quale parte

nè l'altra quindi è tale scienza. Questa non

deve essere, conoscenza universale e necessaria. Kant, così argomentando

continua contraddizione senza conclusione. È un pregiudizio, perchè è

È un pregiudizio, perchè è vero che la filosofia

stessi problemi, ma non è vero affatto che la

continua contraddizione. Essa invece è un approfondimento sempre maggiore

per vie differenti. Cartesio e Locke si contraddicono molto

oggi non solo non è svanito ma è quasi

non è svanito ma è quasi codificato nello storicismo

ne sente i limiti e passa alla filosofia, portando

la diversità dei soggetti e dei sistemi. Per lo

che pare ma non è mutevolezza, Kant elogia l

Kant, vedemmo, il possibile è l'essenza della realtà

interno della filosofia, Kant è persuaso ancora di un

di un'altra cosa, e cioè che la soluzione

la filosofia. ¶ Perciò egli è sicuro che chi leggerà

dovrà ammettere che così e solo così una completa

elimina ogni errore precedente, è un po' propria di

l'ignavia filosofica. ¶ Come è nata in Kant l

di questo problema nuovo e pregiudiziale di fronte a

tutti gli altri? Come è nata in lui la

imis la metafisica? Qual è il motivo storico della

Hume, egli soltanto, Kant, è stato «suscettibile esca» (pag

necessità della sua identità. E così egli vede che

che la causalità non è un risultato dell'esperienza

accadimento, datoci dall'esperienza, è successione. Il nesso necessario

nell'intimo dei fatti, è soltanto abito soggettivo mascherato

da oggettività, la quale è impenetrabile. Da ciò lo

oggettivo della causalità non è tale, esso è soltanto

non è tale, esso è soltanto un abito soggettivo

oggettiva necessità di ragione. E, siccome solo da ragione

dei fatti; non c'è scienza dell'essere, non

proprio come principio necessitante, e non deve così e

e non deve così e solo così avere una

cui prendere le conoscenze e che non bisognava che

Su tal binario (rivelazione e tradizione razionale, Vangelo e

e tradizione razionale, Vangelo e Metafisica) l'umanità pareva

dopochè con la Patristica e con la Scolastica le

siamo uomini anche noi, e che se poteva aver

se poteva aver ricercata e ritrovata la verità Aristotele

la conoscenza? ¶ Questa domanda è il merito di Cartesio

il merito di Cartesio; e così il Cartesianesimo costituisce

conoscitivo della filosofia moderna. È nota la risposta: per

la risposta: per Cartesio e per Leibniz la conoscenza

dalla ragione; la verità è intima all'umano pensiero

umano pensiero. Per Bacone e per Locke la conoscenza

Al problema dell'origine è sostituito il problema del

conoscere come tale c'è: che ci sia un

sia un conoscere matematico e fisico, è un fatto

conoscere matematico e fisico, è un fatto. Per vedere

fatto. Per vedere se e quale valore abbia il

possibilità del conoscere. Come è dunque possibile il conoscere

soluzione di esso condiziona e il problema dell'origine

il problema dell'origine e il problema del valore

della esistenza del conoscere e la ricerca della possibilità

Kant la vera conoscenza è scienza, e la scienza

vera conoscenza è scienza, e la scienza è conoscenza

scienza, e la scienza è conoscenza universale (ciò in

in cui tutti conveniamo) e necessaria (ciò in cui

Tali sono la matematica e la fisica pura; esse

quanto sono conoscenze universali e necessarie. Esiste invece, almeno

che vuol essere necessaria e universale come le precedenti

universale come le precedenti e più di esse, che

ed assoluta: la metafisica. E la troviamo invece tale

non ha quella universalità e necessità, che dovrebbe avere

come scienze (la matematica e la fisica pura). Da

noi possiamo sapere come è possibile la conoscenza che

se questa metafisica c'è o non c'è

è o non c'è come scienza: ciò ci

già assodato tale (matematica e fisica). Possibilità, ricordiamo, per

ricordiamo, per Kant non è che l'essenza stessa

lo ammettiamo come reale e ne presupponiamo l'essenza

una qualche scienza c'è senza dubbio – e – si

c'è senza dubbio – e – si dubita che una

il criticismo kantiano non è solo il problema generico

più importante approfondimento, ma è anche la prima esplicita

a differenza del matematico e del fisico).2 ¶ L'impostazione

del fisico).2 ¶ L'impostazione e la soluzione di tal

problema interno della filosofia è quello che noi studieremo

filosofia per Kant non è soltanto uno dei problemi

uno dei problemi filosofici: è un problema la cui

problema la cui soluzione è pregiudiziale di fronte a

cui questa si concreta; è universale nel tempo. Ogni

per ogni tempo. ¶ Filosofia è sapere universale sotto ogni

universale sotto ogni rispetto: è universale anche dal punto

di essi non c'è neppure il pensare e

è neppure il pensare e perciò non c'è

e perciò non c'è nessun pensante; b) da

loro soluzione non c'è il pensiero di nessuna

pensiero di nessuna cosa, e perciò non c'è

e perciò non c'è nulla. (Già Aristotele aveva

universalità nel tempo, oggettiva e soggettiva, dobbiamo vedere come

tale universalità nei filosofi, e in questi soli, i

i non filosofi diventano (e sono stati detti) coscienza

togliete la sua incomprensibilità e non rimarrà più nulla

sanno risolvere tale difficoltà. È quel che oggi avviene

dei sopraccennati indirizzi: ed è, in definitiva, da una

fare, il vivere conta e non il pensare. ¶ Dal

enciclopedismo: se la filosofia è universale, il filosofo bisogna

bisogna che sappia tutto. E sfido a trovar persone

sobbarcarsi a questo peso. E quand'anche se ne

tali persone sarebbero archivi e non persone vive che

rinunzia a sapere tutto e si dice che l

dice che l'importante è sapere il sistema di

cioè la scienza vera è la scienza della scienza

allora di essere vuota e proclama che il concreto

il vero sapere non è quello speculativo, ma ciò

nella sua vuotezza non è nulla; non v'è

è nulla; non v'è che la concreta attività

vivere umano che non è filosofia. I filosofi, se

vani acchiappanuvole. ¶ L'uno e l'altro estremo, dunque

spirito) ha lasciata inesplicabile e inesplicata la difficoltà dal

punto di vista soggettivo, e l'altra (l'attualismo

accettare tale negazione? Essa è stata fatta esplicitamente in

sede filosofica in Italia è la febbre che denunzia

politica soffriva, il parlamentarismo (e cioè in fondo soggettivismo

a se stesso. Così è accaduto per la filosofia

questa negazione della filosofia è il sintomo febbrile del

suo male. Il guaio è nello scambiare questa febbre

mostrare che fu febbre e scoprire il male di

il male di cui è sintomo. ¶ Ma non per

coscienza critica, a salvare e confermare la filosofia, ma

dal suo problema oggettivo, e cioè dal problema che

dalla filosofia con Kant e Rosmini, è possibile risolvere

con Kant e Rosmini, è possibile risolvere la difficoltà

difficoltà dell'universalismo filosofico e sfuggire così all'annullamento

può esaminare la possibilità, e il dubbio circa l

della filosofia stessa. ¶ Kant è lo scopritore del problema

ma non ha valore; è la fede che ha

conoscenza. ¶ Prima dell'Umanesimo e del Rinascimento l'umanità

cominciato a fine Marzo 1936) e altre ragioni mi persuasero

finora dalla mia cattedra; e perciò mi proposi di

precedenti studi al riguardo e seguendo la posizione che

era allora diligente scolara, e raccolse, in ampio sommario

profitto che ella diceva e mostrò di aver tratto

chiese di pubblicarle tali e quali, perchè, pensava, sarebbero

miei studi su Kant e sul problema accennato. «I

diceva, sono molto difficili, e la vostra parola invece

la vostra parola invece è comprensibilissima». Acconsentii, e acconsentii

invece è comprensibilissima». Acconsentii, e acconsentii anche a lasciarle

spesso accentuante punti salienti e smorzante invece il passaggio

forse qualcosa avrei aggiunto e il lavoretto forse avrei

spontaneità, di lezione vissuta e quasi improvvisata dalla cattedra

ho riviste le lezioni, e delle idee esposte accetto

avendo presenti i Prolegomeni. E così reciprocamente il mio

ad essi (Bari, Laterza, 1925) è bene sia accompagnato, ad

filosofia come sua difficoltà e ragione immanente per dubitare

presentò a Kant: c'è davvero, come sapere valido

sapere valido, la filosofia? È questo un dubbio che

risolto, rinasce ancora, tanto è legittimo. Dal dubbio si

legittimo. Dal dubbio si è passati, oggi, alla negazione

Gentile. ¶ a) Il Croce è arrivato alla esplicita confessione

dimostrare che non c'è un problema che sia

sia proprio della filosofia, e alla cui soluzione si

nascono dalle contingenze storiche e queste soltanto nella loro

sia stata già trovata, e sia stata trovata finalmente

B. Croce: la filosofia è la filosofia dello spirito

più, perchè con questa è stata già trovata, una

Per il Gentile filosofare è vivere spiritualmente, è l

filosofare è vivere spiritualmente, è l'attività vera e

è l'attività vera e propria dello spirito, attività

attività etica, disciplina civile e morale. Se si vuole

la quale non c'è nulla. E quindi tutta

non c'è nulla. E quindi tutta l'attività

tutta l'attività spirituale è filosofia; cioè non v

unica differenza tra a) e b) è che in

tra a) e b) è che in a) è

è che in a) è il filosofo stesso (Croce

suo filosofare; in b) è invece qualche scolaro che

riconosciuta questa legittima conseguenza. E questi sono i due

del chi debba filosofare e del che cosa sia

cosa sia filosofia: questa è ancora posizione pre-kantiana

merito grande di Kant è di aver portato il

ragioni tal dubbio non è raro che si converta

Premettiamo che per noi è falso concetto della filosofia

va, se vero filosofare è, nel profondo di questo

della spiritualità umana: ne è cioè la spiritualità immanente

spiritualità immanente alla storia e superante le epoche in

l'oggettività come universalità e necessità, e proseguiamo nell

come universalità e necessità, e proseguiamo nell'esame del

essa. ¶ «Perciò validità oggettiva e validità necessaria ed universale

nella necessità ed universalità e «sebbene non conosciamo l

giudizio come universalmente valido e perciò necessario, vi sottintendiamo

riconosciamo dal valore universale e necessario del nesso delle

rappresentazioni, che da esso (e cioè dall'Obiekt = in

date alla nostra sensitività, è, mediante un concetto intellettivo

rapporto l'oggetto (Gegenstand) e il giudizio è oggettivo

Gegenstand) e il giudizio è oggettivo» (pag. 84). ¶ Ricordiamo: la

Ricordiamo: la nostra sensitività è forma del conoscere, la

del conoscere non c'è Obiekt (che non c

Obiekt (che non c'è, secondo Kant, in nessun

fenomeno intuito, non c'è Gegenstand perchè non c

Gegenstand perchè non c'è ancora il concetto intellettivo

universale. ¶ Differenza fra Obiekt e Gegenstand: Obiekt è il

Obiekt e Gegenstand: Obiekt è il puro oggetto che

nell'Obiekt, no, esso è un quid reale, che

proprio per essere reale, è lo scolastico esse in

del fenomeno all'Obiekt è trasformare il fenomeno intuito

in Gegenstand. Perciò questo è qualche cosa che sta

noi conoscenti; il Gegenstand è il fenomeno dell'Obiekt

Obiekt, ma riconosciuto universale e necessario per questo suo

ma di coscienza. Obiekt è ciò che ci sta

fuori, cioè che non è coscienza, proprio per poter

per poter essere Obiekt (è la cosa in sè

in sè realistica). Gegenstand è l'Obiekt come può

nullità della coscienza stessa. E vi trovo infatti, nel

concetto intellettivo, quella universalità e necessità che mi fa

come coscienza soggettiva, c'è un Gegenstand (corrispettivo dell

le due caratteristiche: universalità e necessità. Occorre ora un

Nel concetto poi c'è già il giudizio, cioè

coscienza in due aspetti e trovare la propria unità

nel giudizio: il bene è il fine supremo del

alla coscienza di bene e di fine che per

formuliamo il giudizio. Non è dunque possibile pensare un

quanto facoltà del concepire è la stessa facoltà del

stessa facoltà del giudicare. E perciò Kant dice: (pag

come facoltà dei concetti e se nello stesso tempo

solo all'intelletto che è facoltà giudicativa. «Or questo

confronto le percezioni soltanto e le collego in una

sono le rappresentazioni; questo è il campo della esperienza

erronea: se il conoscere è soltanto rappresentare, il conoscere

compito conoscitivo, il conoscere è un assurdo; saremmo sempre

assoluto potere di rappresentare e soltanto di rappresentare. Svanirebbe

assente, il rappresentato (realtà) e svanirebbe così anche il

coscienza). Il conoscere non è dunque soltanto rappresentare; questo

dunque soltanto rappresentare; questo è concetto realistico e porta

un giudizio di percezione; è un giudizio che non

intuizione, in quanto tale, è mia e mia soltanto

quanto tale, è mia e mia soltanto; l'oggetto

stato soggettivo, in cui è chiuso in se stesso

oggetto, che pur non è dato se non nella

sempre (necessità) per me e per tutti (universalità). (Es

tutti (universalità). (Es., c'è una cattedra: fin che

ci accorgiamo che c'è un oggetto? dall'imprescindibile

arbitrario consentimento di tutti e sempre. Consentimento non arbitrario

un oggetto come tale è la validità necessaria ed

esistente - intuìto da me e da ciascuno degli altri

nella soggettiva intuizione mia: è anch'esso un esistente

che ne ho io e ne ha ciascuno di

di noi, siccome io e ciascuno siamo ciascuno un

in ciascuno di noi e non ci sarebbe il

ci sarebbe il tavolo (e non ci saremmo, aggiungo

di noi). In tanto è possibile questo non arbitrario

universale in quanto c'è un esistente. Ma in

quanto tal universale giudizio è l'esistente stesso, quell

esistente stesso, quell'esistente è elevato ad oggetto: non

elevato ad oggetto: non è più soltanto un esistente

soltanto un esistente fenomenico, è un oggetto, è un

fenomenico, è un oggetto, è un quid universale e

è un quid universale e necessario, non è più

universale e necessario, non è più un singolare esistente

singolare esistente. L'oggetto è l'universale e necessario

oggetto è l'universale e necessario; e così reciprocamente

l'universale e necessario; e così reciprocamente l'universale

così reciprocamente l'universale e necessario è oggetto. ¶ Questa

l'universale e necessario è oggetto. ¶ Questa è una

necessario è oggetto. ¶ Questa è una e forse la

oggetto. ¶ Questa è una e forse la scoperta fondamentale

scoperta di Kant, non è, come si è ripetuto

non è, come si è ripetuto, che l'oggetto

nè pensato. L'oggetto è l'universale e necessario

oggetto è l'universale e necessario. Ci sono tanti

vera scoperta di Kant e non l'inconoscibilità della

ha il suo significato e valore. Senza questa scoperta

in sè si risolverebbe (e storicamente purtroppo così è

e storicamente purtroppo così è stata intesa) in una

una pura negazione che è lontanissima dal pensiero kantiano

lontanissima dal pensiero kantiano, e che è in se

pensiero kantiano, e che è in se stessa un

vero Kant l'oggetto è questo universale e necessario

oggetto è questo universale e necessario; e la cosa

questo universale e necessario; e la cosa in sè

sè come noumeno non è che l'oggetto inteso

di questo non qui e non ora. Basta avervi

problema della fisica pura, è soltanto esperienza possibile. Con

coerenza tra l'apriorità e la sperimentabilità della fisica

oggetto della fisica pura è natura di esperienza possibile

esperienza possibile, il problema è questo: come le condizioni

natura. Vediamo dunque se e come è possibile l

dunque se e come è possibile l'apriorità della

problema puro della natura è il problema puro della

della esperienza in generale. ¶ È la grande affermazione rivoluzionaria

problema della fisica pura è risolvere quello che abbiamo

prima; concetto dell'oggettività e sua esigenza della universalità

dell'oggetto (paragr. 18): Obiekt e Gegenstand (paragr. 19). ¶ Il concetto

Il concetto dell'oggettività è il più fondamentale della

fondamentale della filosofia kantiana e costituisce forse la più

una nuova luce. Kant è la costrizione di Hume

ad essere se stesso e così, in genere, in

il progresso di questo è ottenuto proprio dalla ricerca

Il problema dell'oggettività è trattato nei paragrafi dal

il concetto di giudizio e distingue i giudizi di

esperienza. Tra giudizi empirici e d'esperienza non c

d'esperienza non c'è una inversione logica simpliciter