Pantaleo Carabellese, Il problema teologico come filosofia, 1931

a tale coscienza torneranno a distinguersi». ¶ Non ci fermeremo

in essa risulti chiara a chi abbia presente il

il relativismo. Per sfuggire a questo l'idealismo finora

se si voglia sfuggire a questa negazione, sia ineliminabile

l'Assoluto, noi veniamo a farne proprio un relativo

sè e non contrapposto a sè l'Assoluto. Senza

assolutisti, ai relativisti ed a quegli idealisti che identificano

si annida un pregiudizio: a vederne la falsità basta

passare dal concetto atomistico a quello spiritualistico della molteplicità

sum di Cartesio è, a dirla con termini rosminiani

stesso Cartesio teneva quasi a far dimenticare. ¶ Questo oggettivo

vuota che ci costringa a completarla hegelianamente dicendo: l

Devo ora quindi limitarmi a porne i tratti essenziali

la concezione fondamentale che a nostro avviso può e

per Kant, si fa a priori. Il problema è

che una tale conoscenza a priori sia sintetica, di

Kant critico quindi continua a credere ad una esperienza

che venga non certo a convalidare la scienza, che

aver bisogno, ma quasi a renderle omaggio con la

concordanza con essa; continua a credere ad una esperienza

della scienza è conforme a tal presupposto. La scienza

e non starò qui a ricercare e precisare il

informe, e pur stante a sè indipendentemente da questa

concreta conoscenza. ¶ Quel che a noi ora importa è

ha quella realtà stante a sè, fuori della legge

conoscenza, si ritiene autorizzata a porsi come l'esperienza

da Kant, così continua a non esser posto. ¶ Per

sua forma trascendentale aderente a Kant fino all'idealismo

fondo si dà ragione a chi pensa che l

sein)». (Der menschliche Weltbegriff, 1891, 2a ed. post., Leipzig, 1905, p

in una posizione opposta a quella dell'idealismo post

concetto di esperienza, critica a cui il risultato gnoseologico

è mai veramente elevata a critica dei concetti. Tanto

al realismo sono indotti a rinnegare almeno in parte

già pronto come mente a qualcosa sapere, è mente

questi termini stanti ciascuno a sè. ¶ Ed ecco quindi

concreto come singolare e a sè stante nella sua

è passivo di fronte a tal cosa, implica un

lui, ed uguale quindi a quella cosa-fenomeno impressionante

stessa ragione, costringe poi a concepire lo spirito come

soggetto, l'assolutamente eterogeneo a questo, e quindi il

o meno vago fino a che Kant, con l

come apriori, non venne a dare così anche al

conseguente rinnovamento di questo a soddisfazione di quella. Bisogna

un rapporto, è evidente a chi per poco guardi

soggetto-soggetto, si contrappone a quella che dicesi apriorità

non fece che mettere a nudo, non volendo anzi

nella sua parte sostanziale) a dar conto della esperienza

che tollera ancora accanto a sè la logica dell

in sè positivo. ¶ Dinanzi a questo duplice risultato: 1) l

sa nulla e continua a non sapere nulla, sente

negazione dell'essere. Ma a giustificare questo negare la

tale senza sapersi elevare a filosofia: diventa coscienza volgare

condanna che, in base a questa difesa, essa faccia

coscienza comune non parla a nome proprio, non difende

comune protesterà soltanto dinanzi a quell'annullamento della cosa

post kantiano ha concluso a qualcosa di più o

di diverso da quello a cui il processo, che

realismo dogmatico, l'autorizzava a concludere. ¶ Questo processo autorizzava

concludere. ¶ Questo processo autorizzava a concludere con la confutazione

di cosa in sè a negazione. ¶ Con questa riduzione

concetto realistico. Forma, che, a non considerare per ora

affermazione. E per soddisfare a questa esigenza, abbiam visto

abbiam visto, siamo costretti a riguadagnare l'oggettività, ma

interprete erronea perchè impotente a darne piena ed esatta

qualche cosa e tornerebbe a nascere se assolutamente annullabile

coscienza razionale umana quasi a segnare il limite della

del realismo – il primo a farcela sentire con evidenza

e non rimanervi elevando a legge assoluta quella sua

esplicazione, che Socrate cominciò a fare contro il soggettivismo

della coscienza del soggetto? ¶ A chi ben guardi, c

essa, ma anche riguardo a quelle stesse determinazioni (concetti

sua diversità, ma bensì a quello idealistico di Assoluto

non dimostrò, almeno cominciò:a dimostrare l'assolutezza. Egli

si poteva certo riuscire a far combaciare quelle con

è, costringerebbe anche noi a contraddirci continuamente. ¶ E si

singolare: ogni unificazione verrebbe a mancare. Questo l'indagine

realistica è stata necessaria a farci finalmente capire, con

ciascuno di noi, considerato a sua volta come un

non si comincia neppure a salire; nel secondo ci

secondo ci si ferma a mezzo della salita, perchè

han ragione i primi a non muoversi, perchè abbandonare

di superiore verità speculativa a insanabile infermità della coscienza

pregiudizio dogmatico ed antidogmatico. ¶ A questa scoperta della cosa

cosa in quanto risultante a me, che sono io

l'oggetto in me». ¶ A confutare questa distinzione tra

qui fermarmi. Mi rimetto a quanto altra volta ne

la contraddice. ¶ Bisogna cominciare a veder questo nuovo e

puro per comprendere che a scoprire questa cosa in

unità di questa. Nè a vincere il dualismo realistico

cosa in sè, come a sè stante di là

Correggete tal concezione, riportatela a quella che veramente la

storia, è tanto chiusa a quella esplicazione del concreto

trascendentale Fichte: si integreranno a vicenda. Spinoza, costrettovi da

come oggetto puro, è, a mio avviso, vincere l

sua esigenza di estraneità a tale coscienza torneranno a

non vide, perchè continuò a vedere come tale lo

filosofo (der blosse Selbstdenker, a dirlo con Schelling), che

che, checchè dica Schelling, a tenersi a quella coscienza

dica Schelling, a tenersi a quella coscienza comune che

unità della umana ragione, a tenersi a detta coscienza

umana ragione, a tenersi a detta coscienza, quelle cose

il Guastella, un sofisma a priori della umana ragione

e da tali sofismi a priori, non ci si

sono connaturati, non sono a priori. Ci saranno se

non salvava, e ben a ragione, neppure quella del

legittima opposizione di Kant a quella filosofia del senso

del senso comune e a quel popolarismo che presentavano

il filosofo è pronto a renderglielo. ¶ Liberata così la

il merito di cominciare a mostrare l'inconsistenza come

è reale cioè appartiene a cosa, è di cosa

si aggruppano saldamente fino a fondersi in uno in

cose, traggano anche queste a superare la loro singolarità

coscienza comune, non risulta a questa nella affermazione che

sono, bisogna che soddisfino a quella esigenza che la

ridur mai la cosa a ciò che non è

invano ridurrà quegli elementi a questa energia. Si tratterà

ricostruttiva ricerca; è impegnata a scomporre e ricostruire le

l'uomo comune continuerà a porre la cosalità della

coscienza comune, così neppure a quella scientifica risulta una

questa non è estranea a loro come coscienza. ¶ 30. Cosa

nessun concetto riuscirà mai a chiudere nel suo processo

si fonda quella intorno a cui tutta la critica

dato dall'oggetto-cosa a quell'eterno discorrere che

di quel pregiudizio è a sua volta la più

più chiara confutazione. Fino a Kant si può dire

un residuo dogmatico. ¶ Fino a Kant quella distinzione che

riducibile, per Kant, nè a intuizione, nè a concetto

nè a intuizione, nè a concetto; non riducibile, anche

due millenni di speculazione, a chi ben lo guardi

storica è stata data a passi graduali dall'idealismo

al metodo dialettico portato a sistematico compimento da Hegel

Kant non si sottrasse a questa necessità: la disse

conoscere non riesce dunque a salvare la cosa in

è, deve essere riduzione a coscienza razionale di ciò

razionale di ciò che a coscienza razionale è irriducibile

indispensabile, epperciò egli potè a ragione dirsi ancora kantiano

res in quanto tale, a schietta e pura negazione

quanto tale, e finalmente a pura e semplice negazione

Invano perciò si affannano a puntellare la fortezza dogmatica

è nella coscienza comune; a ricrearlo si affannano i

questa certo non inferiore a quella, non può non

è che l'elevazione a sistema spirituale della contraddittoria

entrambi i casi veniamo a dire che l'essere

genuino pensiero di Kant: a noi importa solo quello

Io. Siccome la posizione a non è per nulla

esclusione; ciascun io vivrebbe a sè proprio e soltanto

vietano invece questo vivere a sè. Non l'unità

alla genesi o almeno a un saliente episodio genetico

unicità, non staremo qui a ricercare. Certo è che

presupposto implicito kantiano è, a mio avviso, evidentemente quello

ben lungi dal ridursi a quella regolatività a cui

ridursi a quella regolatività a cui sono limitate nel

agente libero, e ponendolo, a ragione, principio anche della

nè seppe poi elevarsi a vederlo. Il cosiddetto secondo

del problema della individualità a problema morale. ¶ La quistione

noi potremmo ben farne a meno e non vi

fenomenicità, e non riuscendo a concepire l'io puro

W. l. ¶ C'è a fondamento della obbiezione una

nulla più» (pag. 85-86). Ed a ragione fa considerare Fichte

noi stessi, vien trasportato a qualcosa che in quel

che viene non solo a turbare l'egoità ma

turbare l'egoità ma a sopprimerla. Tu, infatti, non

sei che un id, a cui io attribuisco quel

tetica come l'Id a cui originariamente essa si

quanto trovo di fronte a me altre persone i

all'id, ma accanto a questa pone pur sempre

me o non piuttosto a tutto il pensato» (pag

dell'io nel contrapporsi a tutto il pensato (cioè

non si eleva veramente a porre il problema della

riesce ad altro che a far perdere, contraddicendosi, ogni

ogni carattere di egoità a quelle individuali persone, per

dal preteso soggetto trascendentale a quello empirico di colui

lui tali individualità personali a questo id, quando dà

affanna dall'altra parte a far nascere da questo

molteplice; riduce questa soltanto a particolare personalità empirica. Resta

ci aprono la via a discutere quella che possiamo

per ribatterla. Ragione che, a nostro avviso, mette a

a nostro avviso, mette a nudo, direi, la connivenza

sintetico nel suo opporre a se stesso un id

il presupposto comune ancora a tutto l'idealismo nato

oggetto è realisticamente continuato a concepire come non coscienza

ridurlo senz'altro soltanto a quella, non è darcene

realistica dell'oggetto, elevatevi a quella concezione che dell

anche esso, vi costringerà a porre nella coscienza accanto

trarremo nell'uso filosofico a falsa significazione un vocabolo

cose» (pag. 88)? Non consiglierei a chicchesia la prova sperimentale

del carattere di io a tutti gli infiniti tu

vede ancora, che anche a quell'io, che egli

che non è tu, a tu, a soggetti empirici

è tu, a tu, a soggetti empirici, che, vedemmo

così si potrà cominciare a porre il problema della

di riduzione dell'oggettività a negatività. ¶ Giacchè è appunto

questo sorite: l'Universale a priori che Kant ha

prodotto. ¶ Ridotto l'oggetto a puro prodotto del Soggetto

si potrà non ridurre a negazione anche l'oggetto

fu detto, si riduce a negatività. ¶ La scoperta di

ora che si cominci a saperlo, sappiamo che queste

non si ferma solo a rendere esplicita la scoperta

s'intendono tante cose, a cominciare da quella fondamentalissima

ragione, subordinazione sulla quale a buon diritto richiama l

potremo con lui avvicinarci a questa, e trovare nella

della coscienza stessa comincia a mostrare che non può

negato l'oggetto, mettendo a suo posto e col

non si è giunti a vedere la falsità del

dell'altro come tale a nulla. ¶ O ricadremmo per

stato forse conseguente fino a tal punto, proprio perchè

oggettività. Chiamare l'alterità a costituire l'oggettività è

nell'idealismo si fa, a questa ammissione della molteplicità

costruzione crolla. ¶ Nè vale a rimetterla in piedi, ritenere

cioè le rappresentazioni percettive a pure imagini, e lo

imagini reali di fronte a quelle sognate (a parte

fronte a quelle sognate (a parte il fatto che

di tutto viene così a ristabilire la distinzione tra

in questa distinzione, proprio a negare quello che risulta

quale abbiam sopra mostrata. A spiegarla senza questo presupposto

si è subito cominciato a fare con l'idealismo

si ricorra tanto spesso a questo concetto di soggetti

empirici. Giacchè in verità a costituire questo concetto di

quella negazione di coscienza a cui è stata ridotta

coscienza è soltanto negata; a meno che non si

così rinnegare ogni fondamento a tutte le conquiste dell

del tempio: si provi a riadergerle e ne riparleremo

soggetti empirici, aggiungendosi dogmatismo a dogmatismo, realismo a realismo

dogmatismo a dogmatismo, realismo a realismo, sarebbero da una

oggettività; tranne poi, equivocando, a concepire quella soggettività empirica

quella negazione di coscienza, a cui abbiam ridotto l

necessariamente, insieme con questo, a nulla. ¶ L'altro, dunque

oggetto, trovi di fronte a sè l'altro, che

era stata invece chiamata a soddisfare l'esigenza della

empirica, quella cioè sottoposta a superabili condizioni determinate, dovrà

in qualche modo riportabile a questa alterità pura che

che riconosce di fronte a sè, e non da

vogliamo dare un significato a quel che diciamo, quando

stesse ragioni che condussero a questa, doveva por capo

Hegel, mentre muovevano entrambi a Fichte l'accusa di

Io; il che vedremo a suo luogo. ¶ Soggettività ed

molteplicità ad oggettività insussistente, a pura e semplice negazione

appercettiva della coscienza; quantunque, a mio avviso, tale contrasto

interpretazione. Comunque, ciò ora a noi qui non importa

nella scolastica e fino a Cartesio e allo stesso

che misteriosamente poi veniva a costituire l'essenza delle

universalità che sole varrebbero a darle valore oggettivo. Ma

è ridurre l'oggettività a negazione, anzi è riconoscere

cosa in sè. Questo a me par che significhi

possibilità stessa della sintesi a priori5. L'oggetto assoluto

la cosa in sè a un mero concetto negativo

si dovrà necessariamente, ridurre a pura negazione anche l

dell'oggetto formale kantiano a negazione presuppone la concezione

la cosa in sè a non-Io e si

distinguersi. ¶ Diciamo, per semplificare, a il valore e b

in Kant è duplice: a1, metafisico, (l'oggetto come

cosa in sè; noumeno) a2 logico (oggettività come forma

Kant, il valore metafisico (a1) dell'oggettività cioè l

entità. ¶ Il valore logico (a2), dell'oggetto invece, cioè

sono proprio l'elevazione a concetto dei diversi modi

il pensiero kantiano abbiamo a1: b1: : a2 : b2; cioè

kantiano abbiamo a1: b1: : a2 : b2; cioè: l'oggetto

del valore dell'oggetto (a)? Si accettano i due

questo senso è ridotta a negazione (Fichte). ¶ Rimane così

la forma del conoscere; a si riduce soltanto ad

si riduce soltanto ad a2. Questo processo è chiaro

dichiarata non io, ma a fondamento dell'agire dell

troviamo quelle azioni necessarie a cui sono ridotte le

sè è definitivamente ridotta a pura negazione di coscienza

deduzione dell'oggetto (b), a cominciare già da Reinhold

b si riduce soltanto a b1. Si ha quindi

b1. Si ha quindi: a = a2, b = b1; cioè

Si ha quindi: a = a2, b = b1; cioè: il

anche il valore formale (a2) insieme col valore metafisico

insieme col valore metafisico (a1). Così la riduzione a

a1). Così la riduzione a = a2, b = b1, doveva

Così la riduzione a = a2, b = b1, doveva chiarirsi

oggettività doveva esser ridotta a negazione e nel suo

riduzione di essa, tutta, a negatività. ¶ Dalla coscienza in

quindi portare con necessità a negare la pura formalità

pura formalità del dedotto, a far sì che anche

il contenuto fosse essenziale a questo dedotto, a riconquistare

essenziale a questo dedotto, a riconquistare quell'essere in

la forma della sintesi a priori elevata ad autosintesi

categoria onde si pensi a parte obiecti e a

a parte obiecti e a parte subiecti tutto il

ridotta, con rigore logico, a negazione: il valore schiettamente

della categoria è ridotto a pura e semplice negazione

cosa in sè oggettiva a negazione, non rimane ragione

alcuni concetti che siano, a differenza di tutti quanti

sè, era stata ridotta a negazione, era l'ultima

stesso idealismo. ¶ Bisogna risalire a una nuova interpretazione di

essere la filosofia oggetto a sè stessa è certo

filosofia, senza togliere anche a sè stesso il terreno

processi che si condizionano a vicenda, e che hanno

questa proprio, si continuerà a dire, è la scoperta

suo sublimarsi da Critica a metafisica. È questo dialettismo

del pensiero speculativo, elevando a legge di esso proprio

speculazione che si apriva a questa dinanzi, e non

essa arenare. Per arrivare a questa logica speculativa che

bisognava, come risolutamente cominciò a farsi specialmente con Schelling

da quello speculativo». ¶ Orbene, a parte l'impossibilità di

intima esigenza logica che a Kant stesso. Senza dubbio

Kant quasi si affrettava a cancellare questa sua scoperta

ma non è immanente a questa. ¶ L'essere realistico

può non essere immanente a lei stessa, è chiaro

cui la Critica veniva a trovarsi, perchè da una

facendo la Critica fine a sè stessa mentre pur

formularsi della contraddizione elevata a principio sommo (e quindi

esso disvelare. ¶ Ponendo capo a questo Essere, la Critica

invano Kant si affannò a cercare ed a costruire

affannò a cercare ed a costruire? ¶ Una scienza cosiffatta

dovrà dire quindi irriducibile a scienza, ma non lo

come io stesso fino a poco tempo fa ho

dell'essere in sè a scienza, presa questa come

infine stiamo bene attenti a non confondere l'essere

formula sembrerà certo oscura a chi il concetto che

concetto di metafisica importa a sua volta una trasformazione

nuovo concetto di metafisica a cui essa porta, non

trasformazione di fatto comincia a compiersi con lo stesso

lo stesso essere venuti a questo risultato, che è

quello logicamente necessario, quello a cui si doveva pervenire

stesso esservi pervenuti sta a negare il valore assoluto

della scienza come sintesi a priori. L'impossibilità che

impossibilità che la sintesi a priori della Critica kantiana

cerca soltanto di rispondere a questo problema: Posta la

trascendente, che però richiede a suo compenso, quasi a

a suo compenso, quasi a integrazione della sua trascendenza

Spinoza. ¶ In questo ridursi a sforzo, in questo rinunziare

la filosofia. ¶ Di fronte a questa limitazione della filosofia

si compia, bisogna cominciare a guardare il cammino della

siano riducibili l'uno a l'altro è da

ingenuo, ed è invece, a chi ben la guardi

vedere e che vedremo a suo tempo. ¶ L'alterità

La riduzione dell'oggetto a negazione, fatta dall'idealismo

ogni vera unità, continuare a ritenere l'oggetto come

anche questo soggetto, dinanzi a cui esso è altro

critica, essa va ridotta a negazione, perchè è concettualità

O l'atto sintetico a priori dell'intelletto nella

come oggetto di coscienza, a negazione trova il principio

A ¶ Giuseppe Amato Pojero ¶ Questo

Biblioteca filosofica di Palermo. ¶ A Lei, sapientissimo Dottore di

animatore degli studi filosofici, a Lei che ne promosse

mondo. ¶ E torna anche a significare il memore affetto

affetto che lega me a Lei, agli amici, agli

aver così almeno cominciato a soddisfare talune sollecitazioni pubbliche

nuova Critica, che ha a suo compito proprio tal

filosofia in quanto ha a suo problema se stessa

alla trascendenza soggettiva, che a mio avviso è data

di queste forme sottopone a riflessione, determinandosi così come

il ceppo unico intorno a cui tutte le cosiddette

perchè si faccia presente a chi pur avendo, perchè

Universalità dell'essere, che, a chi per poco rifletta

unicità del sapere, che, a sua volta, è anche

anche di ogni sapere, a qualunque attività spirituale questo

qualunque sia l'essere a cui esso sia rivolto

reciproco delle scienze, quindi, a meno che non si

è della metafisica. Continuare a parlare di filosofia è

non ad Aristotele ma a Kant. ¶ Kant ha, e

i suoi elementi essenziali a quello aristotelico: la metafisica

sterminato della filosofia, trova, a suo vedere, che egli

La filosofia, dunque, fino a me, esclama, qualche volta

problema che si propone? A me pare di no

costitutivo il giudizio sintetico a priori, e di tal

di tal giudizio sintetico a priori ci mostra, per

di tal giudizio sintetico a priori, matematico e fisico

fisico, importando la sintesi a priori del concetto puro

deve avere come oggetto, a dirla aristotelicamente, l'essere

nella sua purezza viene a costituire la sintesi scientifica

costituiti i giudizi sintetici a priori metafisici; giacchè egli

poco fa vedemmo comune a tutti, e quindi ponente

di Kant, si pensò a ragione, sta nella Critica

evidentemente invano si affannava a costruire una metafisica che

d. fil. da Kant a Fichte). ¶ La filosofia è

in tal modo elevata a scienza assoluta è in

ed avendo, come Critica, a mio oggetto il conoscere

è stata storicamente superata a tutto vantaggio della Critica

vantaggio della Critica e a tutto discapito della metafisica

nell'altro. ¶ Kant trovò, a suo avviso, che la

come problema la filosofia a sè stessa: cercò se

la scoperta della sintesi a priori: questa renderebbe possibile

escludentisi reciprocamente. La sintesi a priori infatti, scopre Kant

scienza: deve dunque darlo a quella assoluta scienza che

critica; giacchè la sintesi a priori che egli ci

e la filosofia invece, a suo avviso, ricercava il

trovarsi. ¶ Con la sintesi a priori scoperta dalla Critica

mezzo offerto (la sintesi a priori) per risolvere il

invece non ci riconduce a quello scetticismo che volevamo

della esperienza. La metteva a nudo, esplicando una dottrina

non vi era esperienza, a stare al concetto che

da questa impronta, ordinando a suo modo, con le

tale postula di fronte a sè nella coscienza. E

cosa. L'indagine mancata a Berkeley sull'essenza della

come coscienza singolare (soggetto) a tanti che soggetti sono

questa sua validità comune a tutti loro, costituisce la

fondamentale e comprensiva rispetto a tutte le altre; una

quando veramente vogliamo stare a quello che la coscienza

cosa sperimentata suggeriva poi a Leibniz l'espediente della

vuol far capace, sorge a ragione la negazione radicale

è possibile se non a patto che quell'universale

ha perciò perfettamente ragione, a parte il metodo di

natura si crede autorizzato a concludere alla contingenza dell

necessità, ma è elevare a concretezza la stessa antitesi

filosofia della natura accanto a una filosofia trascendentale o

faceva la filosofia ridotta a maschera. ¶ La cosa in

è quindi l'irriducibile a scienza. E intesa in

sempre più dando ragione a Kant. ¶ I continuatori di

non solo non riuscivano a salvare il carattere scientifico

ma finivano col buttare a mare, proprio con gli

dell'oggetto puro); date a lei il carattere che

eccovela di nuovo davanti a testimoniare che voi pretesi

non abbiamo neppure cominciato a scoprire quella concretezza che

in un qualche modo, a negare l'esperienza; su

terreno l'esperienza continuerà a concepirsi realisticamente e sarà

singolari con cui siamo a contatto quando diciamo di

si continua da molti a credere che l'oggetto

caotica di oggetti stanti a sè ciascuno per suo

cose singolari cominciò Kant a scalzare, proclamando da una

cioè il loro ridursi a stati di coscienza di

tali, cominciò già Kant a dare esplicita condanna. ¶ Ma

filosofica, che fu tratta a formula sintetica di schietto

essa pone virtualmente fine a tutto quel gran battagliare

questa giustificazione che mancò a Kant. E perciò, per

ci ricorda e torna a dire (Teosofia, I, 677); e

come qualcosa di fronte a qualcos'altro che non

non ha saputo sottoporre a critica e coerentemente rinnovare

critica e coerentemente rinnovare. A questa critica del concetto

altra, rispondo. Chi dinanzi a questo bivio mi pone

facendomi pagare la concessione a prezzo della contraddizione dialettica

crediamo di scendere più a fondo di quanto finora

dello spirito; scendere più a fondo, mettendo in evidenza

alla riduzione della spiritualità a negatività, riduzione alla quale

in Italia dimostrato – questo a me pare il valore

e quindi rapporto, richieda a sua volta una unicità

individuazione. Solo così comincia a vedersi la possibilità della

riduzione anche della coscienza a negazione. ¶ Però per tornare

cui il realismo soddisfaceva a suo modo, scambiandola con

doveva e voleva rispondere a questa esigenza di individuazione

coscienza, riduce questa organicità a negazione e quindi a

a negazione e quindi a negazione la stessa coscienza

del concreto, il quale, a sua volta, riapre la

l'elevazione della Critica a metafisica (problema interno della

portare la filosofia prima a chiudersi in se stessa

del problema oggettivo, che a Fichte pareva dovesse rendere

che, sotto qualche aspetto, a me pare invece una

ma esso è costretto a divenire storicismo psicologistico, cioè

divenire storicismo psicologistico, cioè a far suo punto di

Impossibilità che ci costringe a rivederne l'errore, non

errore, non ci autorizza a proclamarne la morte. ¶ E

un altro ridurrebbe sempre a nulla il concreto. ¶ Così

proprio l'oggettività immanente a questo concreto. E ciononostante

anche (ed è questo, a mio avviso, un altro

l'oggettività è posta a suo luogo, entro la

è Dio, o no? ¶ A che sia lo stesso

è certo, abbiam ripetuto a sufficienza, il fuori della

dell'essere si cominciò a scoprire proprio vedendosene l

possa Dio essere ridotto a questa specie di sostanza

V, VIII). Tutto sta a vedere la prima volta

valore anche di concretezza a quella di cui noi

ha proprio nessun interesse a risolvere, o all'opposto

dal filosofare: si pongono a questo delle barriere insormontabili

che essi si guardino a fianco, ne sarebbero disturbati

c'è chi pensa a guidarli. Ma, non è

Critica. ¶ Se si esclude a ragione che possano servire

voglia, tanto più devesi a ragione escludere che di

di Dio? ¶ Per rispondere a questa domanda bisogna prima

di Dio? ¶ Eccola quale a me appare nelle sue

identificati. Ma quel che a noi importa è che

tolta (soppressa e sollevata a) in filosofia. ¶ Ora il

attuosa. Data l'esistenza a Dio, non ce n

è qualcosa che risponde a verità e quell'Essere

possiamo e dobbiamo riportare a quella alterità, della quale

religione è quasi spinta a trasformare il puro intimo

della sperimentalità, che pone a contatto la religiosità nel

superstizione dare valore soprannaturale a ciò che è natura

esistenti, conviene con loro a creare esperienze. Senza le

annullato lo stesso credente a cui la rivelazione deve

perchè credente, di fronte a tale speciale esperienza realistica

di Dio nella filosofia. ¶ A salvare quindi la religione

religione, quindi, trovasi così a ripetere dalla filosofia la

è «rationibus irrefragabilibus etiam a philosophis probatum». Inoltre «Deum

e risoluto dalla filosofia a servizio della religione e

stessa prova cosmologica. Aggiungono a questa l'una l

ci sarebbe più luogo a ricercare un esistente. O

è che chi ricorre a questi argomenti aposteriori, non

si è sempre, accanto a questa soluzione aposteriori del

tale sarà sempre ciò a cui giungeremo. Bisogna porsi

razionale del problema dato a risolvere alla filosofia. ¶ Contro

argomentazioni determinate, ad opposizione, a fallacia, ad insufficienza, dimostrazione

dimostrazioni filosofiche non riescono a dare adeguata soluzione. Non

si sperimenta Dio veramente. A questa esistenza non c

ritiro di ogni credenziale a messaggeri di fede nel

con questo, delle difficoltà a sè stessa. Fa rimanere

l'abbiam vista costretta a chiedere alla filosofia la

più essa si avvicina a toccare quello che è

l'impossibilità di attribuire a Dio l'esistenza. Ma

Dio l'esistenza. Ma a quella consapevolezza essa mai

che l'aveva costretta a formulare il problema e

formulare il problema e a ricorrere alla filosofia. E

non risulta o continuerà a risultare, se mai, solo

cui disagio spinge poi a negare senz'altro la

concetto che sia conforme a questa esigenza. ¶ Costitutivo fondamentale

volitiva, e anche, almeno a mio avviso, estetica) e

atteggiamento dello spirito, che, a tutta prima, ci par